碰落手机引纠纷，乘自动扶梯“左行右立”存在哪些隐患？

自动扶梯，左行右立广泛应用于商业场所、碰落交通枢纽等各种公共场所，手机最近奇台新闻网方便人员快速上下楼。引纠特别是纷乘扶梯地铁站、火车站、自动医院等场所的存隐扶梯，人员流量大，左行右立总有更着急上下的碰落人，曾经，手机“左行右立”，引纠被视为文明乘梯的纷乘扶梯做法，不太着急的自动人右侧站立，左侧让给想快速通行的存隐最近奇台新闻网人。

近日，左行右立上海铁路运输法院审结一起乘自动扶梯碰落手机引发的纠纷，乘自动扶梯“左行右立”存在哪些隐患？多地为何叫停这样的做法，转而提倡“乘坐扶梯时禁止行走或奔跑”？主审法官有话说。

扶梯左侧快速通行者碰落右侧乘梯人手机

事情发生在2024年3月7日9点，公共区域录像显示，小石在地铁上行自动扶梯右侧乘梯，小李从他左侧后方快速行走赶路，手臂撞上小石的左臂，小石手中的手机瞬间脱手，摔在扶梯台阶上，屏幕碎裂。小石立即上前拉住小李，双方争执不休，民警调解未果后，小石起诉小李赔偿手机维修费用一千多元。法院经审理认为，小李在扶梯上快速行走有违“禁止行走或奔跑”的乘梯安全须知，并且在行进过程中未尽注意义务将小石手机碰落，存在过错，判决她赔偿小石手机维修费。小李向法院提起再审，被法院驳回。

上海市铁路运输法院法官 梁峙涛：李某申请再审主要有三点理由，一是她认为事发地点并不在自动扶梯上，二是李某是正常行走，反而是对方阻挡了她的行进路线，是对方违反了乘梯安全须知。三是碰撞的事实未经庭审质证，他对原审判决不服，要求对本案进行再审。

“左行右立”不影响侵权成立

从被告小李申请再审的第二点理由可以看出，她始终认为扶梯右侧站立，左侧快速通行，是一种正当的行为，她强调自己快速行走，是在自动扶梯的左侧，属于正常行走，反而是在右侧的原告小石阻挡了她的行进路线，是对方违反了乘梯安全须知。而法院对此均不认可。

梁峙涛：法院驳回的理由是双方对自动扶梯范围的理解存在不同，但也并不影响李某侵权并应当承担法律责任的认定。从监控视频可以看出，李某一直在左侧快速行走，在快速行走过程中碰落了对方的手机，那么就应当承担相应的侵权责任。至于李某提出的对方阻挡了他的行进路线、碰撞事实未经庭审质证，这都与实际情况不符，法院难以采纳。

多地叫停“左行右立”提倡“禁止行走或奔跑”

随着社会的不断发展，城市人口的不断增多，“左行右立”的弊端也在实践中逐渐显现出来。自动扶梯的坡度以及每级阶梯的高度远高于普通步行楼梯，商场自动扶梯的速度一般是0.5米/秒，地铁扶梯速度则约为0.65—0.7米/秒，属于“高速电梯”。在扶梯上行走、奔跑，容易踏空或被绊倒，甚至会带倒一片。

梁峙涛：第一个是安全隐患较大，自动扶梯之所以叫自动扶梯，就是要求乘坐的过程中要扶稳扶好，那么行走或奔跑则必然无法扶稳扶好，与扶梯的天然属性和要求不相符。在运行扶梯上又做相对运动，很容易摔倒，继而造成人身伤害或者财产损失。第二个弊端是容易造成自动扶梯损坏。如果所有人均站在自动扶梯的同一侧，则必然加重扶梯单侧负荷，易导致扶梯部件受力不均，加速部件损坏老化和磨损。第三个弊端是会降低通行效率，自动扶梯两侧均站满人才能达到最大的通行效率，进而满足城市中大量乘客的通行需求。

目前，全国多地已取消“左行右立”的倡导，转而提倡“乘坐扶梯时禁止行走或奔跑”。

梁峙涛：在自动扶梯上走动也存在洞洞鞋卡进扶梯钢尺，小孩、老人不慎摔倒，行李箱不慎滚落等安全隐患。司法实践中，此类诉讼也不时出现，所以我们也希望通过现在这个典型案例，向大家传递文明乘梯的理念，请大家遵守“禁止行走或奔跑”的乘梯须知。

法官提示，日常乘坐扶梯时，不要倚靠扶梯侧面围裙板、不要让手、脚、衣服下摆等靠近扶梯夹缝，避免夹卷事故；不要穿洞洞鞋、人字拖乘坐扶梯；不要将身体探出扶手装置以外，以防碰撞或坠落；不要将雨伞、拐杖等尖利硬物插入扶梯缝隙或凹槽处；不要在扶手带或内外盖板处攀爬；离开扶梯时，不要停在扶梯出口交谈或四处张望，以防跟后方人员发生碰撞。

梁峙涛：我们建议扶梯乘客在乘梯过程中都要自觉遵守乘梯须知，一定要站稳扶好，禁止行走或奔跑，不要逆行、推挤或嬉戏打闹，对于少量需要赶时间的乘客，可以自行在楼梯上快速通过，自动扶梯和楼梯可以相互搭配使用，以满足不同乘客的需求。

监制丨陈秉科

记者丨孙莹